Por Monte al Día
Un vecino de Monte, se contactó con este medio para expresar su disconformidad e indignación tras la difusión de un parte oficial de la Municipalidad que destacaba la intervención del Centro de Monitoreo (COM) en la resolución del robo de su camioneta Toyota Hilux.
Según el vecino, la versión oficial no refleja la realidad de los hechos, ya que asegura haber sido él quien aportó datos relevantes a la investigación mientras que el COM “aportó datos pertinentes en carácter tardíamente”, según señaló.
Comisaría de Monte.
Al momento de relatar los hechos, el vecino dueño del vehículo robado afirmó: “Si se hubiese tenido en cuenta la alerta realizada por la Comisaría al Centro de Monitoreo es muy posible que se hubiese dado con la ruta del vehículo en cuestión y, por ende, la posibilidad a que se efectúe algún procedimiento policial”.
Asimismo, continuó narrando que, tras el robo, presentó una denuncia en la Ayudantía Fiscal de Monte y luego en la DDI de Brandsen, aportando videos y fotos obtenidos de cámaras privadas de vecinos y comercios locales. Según su testimonio, el COM recién proporcionó imágenes el domingo a las 21 horas, en baja calidad y con “negligencias”. “La clave fue que yo me moví para que esto se sepa”, afirmó, visiblemente enojado y criticando la labor del centro de monitoreo por el manejo del caso.
La causa, caratulada como “Hurto Agravado (vehículos dejados en la vía pública)” según el Art. 163 inc. 6° y “Averiguación de Ilícito”, es investigada por la UFI N° 2 de Cañuelas, a cargo de la Dra. Pippo y el Dr. Matías Giménez, con intervención de la UFI N° 4 de la Dra. Ricaño y el Juzgado de Garantías N° 3 del Dr. Raele.
Desde la Municipalidad de Monte aclararon que el denunciante solicitó las grabaciones de las cámaras de seguridad, pero se le informó que estas solo pueden entregarse tras una denuncia formal y a requerimiento de la DDI de Brandsen, procedimiento que, según el municipio, se cumplió.
Publicidad.-
